Kodak veut notre mort ? 

La surprise était grande à la boutique photo ce matin en voyant les prix des pellicules Kodak. Habitué à acheter la Tri-X 400 à 5,90 € il y a peu, j’apprends que le tarif est directement passé à 7,10 €. Kodak veut-il la mort du film ou faut-il chercher du côté des matières premières comme le nitrate d’argent ? Je penche plutôt pour la seconde explication car les autres fabricants comme Ilford ont apparemment eux aussi revu leurs prix de vente à la hausse. L’Ilford HP5 est aujourd’hui proposée à environ 6.90 €. Les ventes de pellicules risquent de chuter encore.

À ce niveau de prix, les passionnés de photographie de rue vont réfléchir à deux fois avant d’appuyer sur le bouton. Cela vaut peut-être la peine de se tourner vers les compacts ou hybrides si on ne veut pas se limiter à seulement 36 poses à chaque sortie photo. Je pense qu’un Olympus numérique d’occasion pourrait à terme prendre place dans le sac photo. Si les prix continuent à grimper, petit à petit, seuls les plus fortunés pourront encore griller du film. La photographie argentique va finir par redevenir une activité de luxe comme au début du siècle. Je sais, j’ai tendance à exagérer, mais quand même ! Concernant les commandes portraits, c’est moins gênant mais il va bien falloir répercuter les hausses successives à un moment ou à un autre.

Aujourd’hui, nous sommes vendredi et comme chaque vendredi j’essaie de placer un photographe dont le travail m’inspire. Cette fois, je vous suggère de découvrir les photos noir et blanc de Sean Kelly Conway sur son blog Travelling Far standing Still. J’ai particulièrement apprécié son article : Deux semaines avec le Leica M6 et la Kodak tri-X à 1600 ISO. À vous de juger.

Il n’est plus nécessaire de photographier en argentique pour avoir le droit de taguer ses photos dans la catégorie analogique. De mieux en mieux. Je vous le dis, les amis, les valeurs se perdent. Les futures générations ne vont plus rien y comprendre. C’est un scandale. Bon, en fait je m’en fiche mais je viens seulement de comprendre. Ce que je prenais pour de la pellicule Kodak sur les comptes Instagram de mes petits camarades sont en réalité des photos numériques passées à la moulinette VSCO, vous savez ce logiciel censé imiter le rendu d’un film couleur ou noir et blanc. Les hashtags et mot-clés m’ont induit en erreur. J’avais un doute par rapport à certaines images mais maintenant j’en ai la preuve : il y a tromperie sur la marchandise.

Lire la suite →

Une dernière vue pour la route.

Dans mes archives de photos argentiques numérisées, je retrouve parfois une vue croquée. C’est en fait la vue N°37. J’utilise systématiquement des pellicules 36 poses parce que c’est plus rentable ( sauf lorsqu’il s’agit de films périmés que l’on me donne en 24 poses ). La vue N°37 est possible sur mon Olympus OM mais pas sur les reflex autofocus modernes. Arrivé à la trente-sixième, le rembobinage se déclenche automatiquement avec un Canon EOS 3 ou un Canon EOS 30v. Sachant que cette vue supplémentaire est mordue par la lumière, je ne fais pas d’effort pour en sortir une image attractive. Je déclenche sans conviction, histoire d’imprimer une énième vue sur le film. Bien souvent, la vraie raison est que je m’empresse de passer à un autre type de film. C’est idiot ! C’est normal de vouloir exploiter le film jusqu’au bout du rouleau mais autant en profiter pour créer une image surprenante. Vous ne trouvez pas ? La vue N°37 est plutôt rare. Les trois quarts de ma production argentique sont réalisés avec les deux Canon EOS. Mais quand cela se produit, elle n’est pas recadrée ni au scan, ni dans Photoshop. Cela me permet de l’identifier immédiatement. Elle est conservée brute de pomme pour me rappeler que je devrais toujours essayer d’exploiter au mieux la dernière vue. Certains en ont fait une collection. Je trouve l’idée intéressante. 

C’est rigolo. Les jeunes ouverts à l’univers de la photo argentique passent pour des Hipsters et les plus vieux pour des ringards. Il est étonnant que les photographes dans la cinquantaine soient les plus critiques. J’ai entendu des remarques désobligeantes sur les passionnés du format 120 mm. Oui, c’est lent et coûteux. Mais claquer 2000 euros dans un hybride tous les deux ans me semble un peu dingue. Pourquoi mettre en concurrence l’argentique et le numérique ? De nos jours, cela n’a plus de sens. Il ne me viendrait pas à l’idée de comparer le fusain et la tablette graphique. Si certains voient en cette pratique un moyen de se démarquer des autres, d’autres ont compris que photographier avec du film pouvait être ludique et formateur. On ne photographie pas pour les mêmes raisons ni de la même manière avec un Lubitel et un Sony.

La photo argentique n’a plus la côte auprès des gens de mon âge. Ils ont eux aussi succombé au confort des nouvelles technologies. J’admets que la photo argentique ne convient pas à tout le monde. Outre l’impossibilité de visualiser l’image immédiatement, on peut lui reprocher la faible quantité de vues par film, le manque de souplesse au niveau des ISO et le fait de devoir passer à la caisse à chaque déclenchement. Lire la suite →