Je m’étais fixé comme objectif de réaliser un portrait au look rétro avec une Lomography Earl Grey. C’est chose faite grâce à Sabrina qui a bien voulu poser pour moi. J’avais senti au cours d’un premier essai que cette pellicule pouvait me fournir un rendu intéressant en photographie de portrait. J’aime beaucoup les nuances qu’elle procure dans les tons moyens. Le rendu de la peau est impeccable. C’est une pellicule dont le rendu devrait plaire aux mordus de l’argentique.
Pour accentuer le look rétro dans cette photo, je me suis servi du Nikon FM2n équipé du Nikkor 50 mm F1.4. La photo a été prise avec une grande ouverture et une vitesse peu élevée. L’imprécision de la mise au point est la bienvenue. Le grain est présent mais reste doux. L’agitation un peu plus énergique que d’habitude pendant le développement du film en est la cause. Le révélateur utilisé est le Rodinal. Tout cela rappelle la photographie d’autrefois et ses imperfections. Cette pellicule Lomography Earl Grey mérite sa place lors des shootings pros. Le grain est joli et les contrastes soutenus. On obtient assez facilement un look rétro, le genre de photos qui pourraient intéresser des stylistes, des créateurs ou des artistes. La Lomography Earl Grey existe au format 120. Je vais poursuivre mes essais avec le Rolleiflex au cours des prochaines séances portraits et photos de mode.
Le prix de la Earl Grey 100 n’est pas excessif mais il semblerait que Lomography achète ses films chez le fabricant Tchèque Foma. La Earl Grey pourrait être en réalité de la Fomapan. Or, la Fomapan est vendue presque deux fois moins chère. Je suis sceptique. Les deux films ne semblent pas avoir les mêmes caractéristiques. Voici d’ailleurs une photo prise avec la Fomapan et développée avec le même révélateur. Dites-moi ce que vous en pensez.
Ce n’est pas toujours facile de vendre le noir et blanc argentique. Dans mon activité professionnelle, on connaît surtout mes photographies de mariages et portraits en couleurs. J’essaie de promouvoir mes prestations photos argentiques auprès des particuliers et professionnels. Malheureusement, tout le monde n’est pas sensible à ce style de photo. Parmi les réfractaires, il y a ceux qui tout simplement n’apprécient pas le noir et blanc à l’ancienne. Trop imbibés d’images numériques livides et sans saveur, ils sont habitués au rendu monochrome triste et monotone diffusé sur le net. Les autres adorent le noir et blanc d’une pellicule mais n’ont pas envie de payer un supplément pour des photographies au look rétro qui peuvent soi-disant être obtenues en un clic grâce à une appli. Dans le milieu professionnel, l’argentique est une niche. Ce type de photographie ne peut pas plaire au plus grand nombre, il faut bien en être conscient avant de se lancer dans un tel projet.
Histoires de photos 
Bonjour Fred, très bonnes photos, bravo ! Par rapport aux différences entre les pellicules, je trouve ça difficile de se faire une idée entre ces deux images. Après j’ai tendance à n’utiliser qu’une seule émulsion pour bien la connaître et la travailler suivant ce que je veux obtenir, changement de sensibilité, développement différent etc mais avec toujours la même émulsion, il y a déjà beaucoup à faire et à apprendre et finalement avec le temps une fois qu’on a trouvé chaussure à son pied, on en change plus enfin pour ma part. Par exemple est-ce que tu n’aurais pas la même chose avec cette Lomo Earl Grey et une Kentmere travaillée en fonction, je pense que oui ! Bien à toi, Nicolas
Évidemment, quand on a trouvé un film qui nous convient, on n’en change plus. Le but est la réalisation d’images. J’ai longtemps travaillé avec la Tri-X avant de passer à l’Ilford HP5 pour une question de tarif. Et puis récemment, je me suis rabattu sur la Fomapan également pour une raison de prix. La Kentmere est différente de la Earl Grey. Elles ne réagisent pas pareil dans les hautes et basses lumières. Le grain est différent. La Kentmere est plus dure. Bonnes photos, Nicolas.
Bonsoir Fred , ravi de poster à nouveau un petit message sur ton blog après avoir été dans les cartons et sans internet. Pour ma part je viens tout juste mettre la même pellicule dans mon Nikon f301. Je l’ai prise par dépit à la Fnac je recherchais juste une pellicule avec une faible sensibilité . Néanmoins j’apprécie les tons chauds qu’on peut obtenir qu’on retrouve sur ta 1 ère photo. Est ce que je vais l’utiliser pour mon projet perso ( celui que je t’ai envoyé quelques photos) ? Je ne pense pas mais effectivement sur des photos de portraits pourquoi pas… merci encore Fred pour ton blog c’est une grande source d’info pour moi.
Bonjour Jérôme. C’est vraiment sympa de ta part. Je pense que pour ton projet, il te faudrait une seule et même pellicule avec à chaque fois le même traitement. C’est un très beau projet personnel au long court. à bienttôt. Fred
Bonjour Fred merci pour ton retour et tes encouragements . Concernant le choix de la pellicule c’est tout à fait vrai je n’y ai pas penser sur le coup ( comme quoi j’ai tout à apprendre dans l’argentique) Pour faire une bonne transition numérique -argentique, j’en recherche une qui me permets d’obtenir un contraste fort et de photographier en intérieur. Je travaille également sur un 2e projet introspectif fortement inspiré du travail de masahisa fukase. Pour celui ci je l’ai recommencé à zéro je pris une tri x 400. Justement Fred accepterais tu que je t’envoie quelques photos ? J’en serais très honoré.
Bien sûr Jérôme, avec grand plaisir, tu peux m’envoyer quelques photos. La Kodak Tri-X est un excellent choix. Tu pourras l’exploiter à des sensibilités différentes, ce qui te permettra de travailler en intérieur sans flash.