Cette Rollei Retro 400s m’intriguait à cause de son aspect mat. Les noirs ne sont pas brillants comme chez Kodak, Agfa ou Ilford. J’aimais beaucoup la Rollei Retro 100 pour les mêmes raisons. Cette pellicule mérite bien son nom de rétro.
La netteté des contours entre les tons clairs et les tons sombres ( acutance ) est loin d’être exceptionnelle. En comparaison avec une Ilford HP5, une Kodak TMAX 400 ou mieux une Ilford Delta, la Retro 400s donne une image pâteuse. Mais elle a quelque chose cette pellicule. On a réellement les sensations de l’argentique, contrairement à la Tmax ou la Delta qui grâce à leur précision dans les détails offrent des images propres et font penser au numérique. Pour les nostalgiques de la photo à l’ancienne, c’est parfait.
Si vous aimez le vrai noir et blanc à l’ancienne, allez voir les photos de Chomski69 : La faute au négatif
Histoires de photos 
C’est très intéressant ce que tu nous fait voir, Fred. Je suis de plus en plus tenté par un retour à un manque de précision, à un manque de perfection (la recherche de la perfection fait courir le monde…). Je vais tenter cette pellicule un de ces jours, ça m’éloignera encore plus du numérique perfectionniste et « moderne » (Coco !). Je suis assez fan (tu le sais) des années 40-50. Merci Fred.
Oui, tu as raison, il faut l’essayer. Pour ma part, c’est sûr que je ne poursuivrai pas l’expérience avec la Rollei Retro 400s. Les noirs sont très vite bouchés et le contraste n’est pas à la hauteur. Mais ce n’est que mon humble avis.
Bonjour. Je viens de m’en acheter un rouleau. Pensez vous que le résultat serait meilleur avec une surexposition de 1?
Merci d’avance
Oui, cela peut aider. Ce qui est sûr, c’est d’exposer systématiquement pour les ombres. Donc évitez de mesurer dans les hautes lumières et gris clairs.
C’est sûr, elle charbonne ! Vu comme ça. Il faut se souvenir que les anciens posaient pour les ombres…